電改新時代電網(wǎng)企業(yè)發(fā)展之路分析
日期：2015-01-06 閱讀數(shù)：
電力系統(tǒng)在2002年廠網(wǎng)分開后，通過超常規(guī)發(fā)展，基本解決了缺電問題，經(jīng)營管理能力也得以顯著提高，國內(nèi)電力系統(tǒng)尚能較健康地運營。這一方面是因為我國電力系統(tǒng)基礎較好，另一方面則源于電力行業(yè)各企業(yè)的管理水平提升，運營效率顯著提高。
目前，我國電網(wǎng)標準已經(jīng)開始逐步融入國際標準，電力裝備制造企業(yè)也已經(jīng)具備比較強的競爭力。但與此同時，電力體系遺留的問題和矛盾在行業(yè)高速發(fā)展中，不但沒有較好解決，反而變得越來越嚴重。
遺留問題主要體現(xiàn)在電價體系的僵化使得發(fā)電企業(yè)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展能力脆弱，導致周期性缺電與過剩反復出現(xiàn);發(fā)電與輸電關系不協(xié)調(diào)，區(qū)域性電荒與窩電并存;輸電網(wǎng)與配電網(wǎng)之間不協(xié)調(diào)，配用電設施落后;我國以相對粗放的方式，建造了世界上最大、但效率相對低下的電力工業(yè)體系。
應該看到，我國電力大多數(shù)配套產(chǎn)業(yè)都已具備市場化條件，但全系統(tǒng)總體社會化水平仍然相對較低。歷史遺留的大量多經(jīng)與集體制企業(yè)為電網(wǎng)企業(yè)承擔了大量的設備生產(chǎn)、科研、勞務等產(chǎn)品，由于并未參與市場公開競爭，加之早期電網(wǎng)財、物權分散，又缺乏監(jiān)管，造成電網(wǎng)、多經(jīng)及集體制企業(yè)經(jīng)營不規(guī)范，增高了電網(wǎng)建設的成本。
新挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)
毋庸置疑，高效清潔能源利用是未來的趨勢，而要真正以市場化而不是靠部委與政府“批條子”方式提高系統(tǒng)效率，不僅必須有公開、透明的電價體系，還必須有能無歧視地響應參與者需求的電力系統(tǒng)。而電價體系的真正梳理，在現(xiàn)行電網(wǎng)的結構與模式下又很難有實質(zhì)性的進步。
隨著今后分布式電源接入低壓電網(wǎng)，大量的低壓電網(wǎng)將變成有源電網(wǎng)，電力流將從傳統(tǒng)單向變?yōu)殡p向，過去相對簡單的電力調(diào)動和電網(wǎng)管理已無法適應需要。
未來，中國的能源安全或許更多的不用考慮某類資源的何時耗盡那樣久遠，而是過度對外依存，長期勢必造成其價格暴漲而影響國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的承受力。我國缺少中長期穩(wěn)固的能源政策，在2002年電改之前，電力能源政策的討論主要糾結在對電力投入的超前度上。國內(nèi)電力工業(yè)，早期有很長的階段糾結于彈性系數(shù)，到后期形成了“電力需要適度超前”的行業(yè)共識。而對于電力在未來中國能源戰(zhàn)略中的定位以及電力系統(tǒng)的長期發(fā)展模式，國內(nèi)則缺乏一以貫之的清晰戰(zhàn)略和規(guī)劃。
國內(nèi)上一輪電力改革在電力需求放緩的背景下推出，而海外主要國家的改革，也一樣在電力需求放緩、經(jīng)濟發(fā)展進入一個平穩(wěn)時期的情況下啟動。當前國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩，能源需求增速進入一個相對平緩期，進行的適當、適度改革的外部條件，也基本具備。
國外主要改革模式介紹
全球上一輪電力改革是在全球經(jīng)濟發(fā)展到一個時期和經(jīng)濟學思潮大變化的背景下出現(xiàn)的。二戰(zhàn)后，世界上許多國家電力系統(tǒng)以國有壟斷經(jīng)營體制為主，或實施嚴格監(jiān)管的私人壟斷經(jīng)營，一體化壟斷經(jīng)營對促進行業(yè)快速發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
但隨著電氣化的普及，電力及終端能源消費增速趨緩，到80年代之后，發(fā)達國家電力市場的供求關系逐漸發(fā)生了變化。同時，電力企業(yè)長期在壟斷體制下經(jīng)營，普遍效率低下，電力發(fā)展所需的資金和補貼使財政負擔越來越重。
與此同時，西方經(jīng)濟學理論出現(xiàn)變遷，新自由主義逐步取代凱恩斯國家干預主義，并從理論上論證傳統(tǒng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)引入競爭的可行性，這對電力行業(yè)垂直一體化自然壟斷的觀點帶來了巨大挑戰(zhàn)，以英國為代表的發(fā)達國家，先后開始以引入競爭、打破壟斷為主要內(nèi)容的市場化改革。在上世紀90年興起的電力改革大潮中，具有代表意義的是英國、法國、北歐、美國、日本等電力市場。
以英國電力改革為例，其改革推動較早且較為激進，從早期POOL模式改進為NETA、BNETA模式。POOL 模式中所有交易均需通過Pool實現(xiàn)，Pool以電力庫購買價格PPP購電，以電力庫銷售價格PSP售電。由于Pool中的電能價格存在不確定性，因此交易雙方需通過簽訂金融差價合同CFD或EFA共同承擔價格風險。金融差價合同只是買賣雙方的事情，合同內(nèi)容與電力交易中心無關。
為克服Pool模式中存在的問題，新的電力市場模式NETA于2000年12月開始運行。設計NETA模式的出發(fā)點是降低批發(fā)電價，保證即時和長期供電可靠性，促使價格透明，用戶真正參與價格的制定過程;促進發(fā)電市場公平競爭，鼓勵對環(huán)境型發(fā)電項目進行投資。
后期為了緩和供需矛盾，英國電力管理辦公室提出了新的改革設想，即對英格蘭電力體制進行改革，建立統(tǒng)一的英國交易輸電協(xié)議BETTA。該模式的實施始于2005年4月，其主要優(yōu)點在于進一步消除壟斷，降低運行成本;提高了英國電力批發(fā)市場的競爭程度，促進了蘇格蘭地區(qū)的競爭;市場參與者可與任何地方的其他參與者簽訂合同，自由交易。促進可再生能源發(fā)電、資源合理配置。
從英國電力改革的歷程來看，電力改革最終打破了垂直壟斷，通過“廠網(wǎng)分開、輸配分離”促進發(fā)電和供售電領域的競爭，并合理控制自然壟斷的輸電行業(yè)的利潤率，這也是世界各國電力改革的共同趨勢。
法國電力改革比英國晚，從某種意義上講，法國電力改革是在歐洲一體化下被動改革的產(chǎn)物。歐盟于1996年和2003年分別就開放電力市場做出規(guī)定，確立了歐洲電力市場的法律框架。電力市場也必須實行全面競爭。這樣法國電力公司需要調(diào)整自己的市場結構，為進入歐盟其他國家能源市場創(chuàng)造條件。
討論法國電力的改革，其實就是在討論EDF集團的改革。EDF集團擁有法國94%的發(fā)電裝機，100%的輸配電業(yè)務，集中發(fā)電、輸電和配電業(yè)務于一身。改革后EDF仍然是一體化企業(yè)集團，但輸電、配電業(yè)務以子公司形式獨立運營，且受到國家嚴格監(jiān)管，EDF與法國政府簽訂合同，承諾家庭用電電價漲幅不高于通脹率，并承諾逐步提高公司運營效率。
同一時期，一些發(fā)展中國家，如阿根廷、智利、巴西等，由于政府投資能力不足，基礎設施薄弱，政府期望通過改革引入競爭、吸引國內(nèi)外私有投資進入電力工業(yè)，以加強電力基礎設施建設，也取得了一些成就。
漸進式改革或為現(xiàn)實選擇
不難看出，各國電力市場改革，通用的做法是將壟斷限制在較小范圍，保留真正意義上的壟斷環(huán)節(jié)，對具有明顯公共性質(zhì)的全國性(區(qū)域性)電網(wǎng)，實行政府監(jiān)管下的經(jīng)營，將電力行業(yè)的其它環(huán)節(jié)(發(fā)電和售電)放開競爭。
世界主要發(fā)達國家，從上世紀90年代先后對其電力系統(tǒng)進行了改革，我國在1998~2002 年中也進行了改革的嘗試。但外國的改革嘗試，并沒有得到普適模式;而12年前國內(nèi)的改革試探，也沒有找到能形成共識的改革方向。而且，過去10年又涌現(xiàn)出了新能源、新負荷、能源安全等新問題。
目前，對照外國改革改革實踐以及國內(nèi)電力體系現(xiàn)狀，有幾種改革思路呼聲較高，一種是在現(xiàn)有區(qū)域網(wǎng)基礎上，進行橫向切割，此外還有根據(jù)電網(wǎng)層級橫向分割，將輸配電網(wǎng)分離。這兩種模式背后，都有其理論、實踐及利益群體的支撐。
理論上看，橫向切割有助于厘清輸配電成本、削弱電網(wǎng)壟斷，但也存幾個比較嚴重的問題，首先可能會增加交易成本;其次，還可能引起安全穩(wěn)定問題，印度、美國的大停電，都有資產(chǎn)、管理權限分散的問題，特別是調(diào)度系統(tǒng);再次，部分配電網(wǎng)可能失去發(fā)展能力，現(xiàn)行模式中，工業(yè)用電回補了居民用電，東部、東南發(fā)達區(qū)域回補了中西部區(qū)域。過去分散在地方政府的大量地方配電資產(chǎn)、部分躉售代管配電網(wǎng)都呈現(xiàn)出“低投入、高電價”典型特征。
按照已有的區(qū)域網(wǎng)結構，進行橫向分割，可能阻力相對較小，也是相對比較穩(wěn)健的選擇。但以5個新壟斷取代現(xiàn)有的1個大壟斷，并不能解決中國電力體系所面臨的新老問題。
從國外改革歷程看，英國、法國、日本等代表性國家，都是逐步探索和擴大的過程。例如英國從1990年推動POOL模式到啟動BNETA模式，前后達15年之久，法國的用戶選擇權，也是多批次逐步推動。我國上一輪電力體制改革是在1998年國務院機構改革的大背景下推進的，如果考慮電力部公司化改造，那一輪的改革的啟動時間在1995年，前后歷時近8年;2002 年版本的電力體制改革方案形成，前后歷時也近5年。
電力是必不可少的能源方式，是現(xiàn)代文明的重要基礎，也關系到我國的能源安全，動一發(fā)而牽全身。目前僅直接服務電網(wǎng)的員工就超過200萬人，改革也直接關系數(shù)百萬家庭的生計。不可否認，在發(fā)電、售電等可競爭領域引入競爭，確實加強了服務，提高了效率。縱向切割、橫向切割的激進改革模式，對于解決行業(yè)核心新老矛盾的過程中效果并不經(jīng)得起推敲。從操作層面考量，可能漸進性改革更適合我國國情。
電價體系是下一步改革的核心之一
體制的影響深刻而久遠，從某種意義上講，國內(nèi)央企的管理體制、成本與盈利模式，都注定了2002年電力改革后發(fā)電與電網(wǎng)企業(yè)的大擴張就是一種必然。同樣，電力行業(yè)在這一輪體制改革中的選擇，也會從某種程度決定包括電力投資、電力公用事業(yè)、新能源發(fā)展等領域未來的走向。
電價已成為電力行業(yè)投資的主要驅動因素之一。我國政府歷來對電價體系有較嚴格的管制，前后分別由物價局、計委、發(fā)改委等主管部門履行價格管理職能。自2002年廠網(wǎng)分開以來，上網(wǎng)電價、銷售電價及購銷價差等都由我國政府主管部門實施管制和監(jiān)督。我國的電價管制，在上網(wǎng)電價方面主要體現(xiàn)為標桿電價，在輸配電價的指導思想上為成本加收益模式。
國內(nèi)電價的支付對象目前均為電網(wǎng)公司。標桿電價突破了國家高度集中的行政審批模式，也實現(xiàn)了從個別成本定價過渡到社會平均成本定價的跨越，并從事后定價過渡到了事前定價模式。我國目前還沒有獨立輸、配電價，仍按照購銷電價差倒扣來確定輸配電價平均水平的過渡階段，未來的方向是逐步向成本加收益的方式過渡。
在成本加收益管制模式下，電網(wǎng)企業(yè)的準許收入由準許成本、準許收益和稅金構成，輸配電價則通過準許收入與電量的比值獲得。廣義上講，電網(wǎng)成本由折舊費、運行維護費和資本成本三部分組成，其中折舊與運維費用統(tǒng)稱準許成本。
折舊費占比最大，是電網(wǎng)企業(yè)準許成本的關鍵因素，折舊率標準對核定電網(wǎng)企業(yè)成本影響重大，目前我國電網(wǎng)企業(yè)折舊費用占輸配成本約40%。運維費用目前按照材料費用、修理費用、薪酬、其他分別統(tǒng)計歸算，運維費用是準許成本的難點，也是關鍵之一。到目前為止，國內(nèi)還沒有對運維費用的核定做出明確而具體的規(guī)定。
電價是電力行業(yè)最基本也是最重要的經(jīng)濟杠桿，是調(diào)整各市場參與者利益、實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的主要經(jīng)濟信號，電價一定是電力改革的核心之一。
國內(nèi)電價絕對水平較全球主要發(fā)達國家來講，處于中低價，較美國、加拿大等能源豐富國家高，但顯著低于日本、歐洲等國家。電價主要涵蓋燃料成本、折舊與維護、薪酬支出等大類成本項，考慮到國際一次能源價格特別是煤炭等價格差別并不太大，總體薪酬水平應低于發(fā)達國家，再考慮之前撥款建設模式下納稅人的免費投入，國內(nèi)電價或許并不“便宜”。
但如果考慮到當前電價也涵蓋了較快的投資建設、環(huán)保與清潔能源扶助需要，以及用戶可承受能力，未來電價仍有較大上漲空間。
筆者認為，現(xiàn)行模式存在的問題是對大部分壟斷一體化經(jīng)營企業(yè)，由于幾乎不可能論證其各類建設、投資、花銷的合理性、必要性，因此一般來講，高折舊、高攤銷、過量建設和維護都是這類企業(yè)的共同特點。在壟斷一體化經(jīng)營大企業(yè)中，成本加成管制模式的最大問題，是很難厘清這類企業(yè)的合理成本。
在行業(yè)快速發(fā)展期，高折舊與一體化壟斷有利于集中力量投入，但行業(yè)發(fā)展進入成熟期后，可能會出現(xiàn)延續(xù)高折舊高投入推高成本的情景。理論上講，可能所有國有壟斷主導的行業(yè)，成熟期后效率都將十分低下。
電氣能源行業(yè)進入新時代
中短期來看，電力行業(yè)暫時難以再出現(xiàn)過去十年、二十年那樣的“大干快上”的超常規(guī)增量發(fā)展。但可以確定的是，無論未來改革選擇哪條道路，貼著用戶側的領域將迎來新的發(fā)展機遇，而直流輸電領域等需求確實存在的領域仍然會有較大發(fā)展空間。
由于資源與消費的逆向分布，以及環(huán)保壓力，未來一定距離的跨省、區(qū)輸電趨勢會持續(xù)，高壓大功率直流輸電的需求還會持續(xù)且可能加強;此外，柔性直流技術在解決風電、孤島供電上有很強優(yōu)勢，隨著技術成熟，功率較小的柔性直流輸電可能會有大發(fā)展。
從我國電力發(fā)展的大生命周期來看，從“七五”到“十一五”，電力系統(tǒng)的重心已基本完成了從電源側到電網(wǎng)側的轉移，這也符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律。
同所有行業(yè)一樣，在供給短缺結束，進入成熟期后，抓住用戶才是真正的價值。未來，電網(wǎng)發(fā)展的重心可能會逐步體現(xiàn)出有從輸電網(wǎng)向配、用電轉移的過程。但由于配網(wǎng)資產(chǎn)規(guī)模的龐大，經(jīng)營管理的艱巨性，以及對電網(wǎng)與供電業(yè)務安全穩(wěn)定的重要，關于配網(wǎng)的改革可能會比較謹慎。
發(fā)達國家的社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律表明，在社會經(jīng)濟到一定水平后，人均能源消費會進入微增長時期，但人均電力消費還能有相對較快的增速。特別是未來新能源的發(fā)展，又主要通過電力來實現(xiàn)，如果考慮到未來電動車等新興“以電代油”負荷的興起，中期來看，全球發(fā)電國家的電力行業(yè)也會煥發(fā)活力;而在國內(nèi)，還有以電機動力代替人畜肌肉動力的因素。
電力還是智能世界的神經(jīng)，關于控制、自動化和各領域智能化的發(fā)展，還可能使得很分散的用電領域，出現(xiàn)更豐富和精彩的未來。直購電有可能在局部區(qū)域取得效果，如規(guī)模推廣將使發(fā)電側出現(xiàn)巨大分化。不過，考慮到目前獨立輸配電價并不具備，大型發(fā)電企業(yè)也并沒有很強的動力參與直購電加劇競爭，直購電在全國大范圍成功推動的可能性不大。
未來發(fā)電企業(yè)的競爭，更多體現(xiàn)煤炭等資源、裝機、建造與運營成本控制、資本、運輸?shù)确矫?。如果直購電得到大?guī)模推廣，且政府平衡減少，未來發(fā)電企業(yè)的競爭，可能還會體現(xiàn)在市場占有率上(效率高的企業(yè)可能愿意略微降低價格來提高利用小時數(shù))，發(fā)電板塊可能出現(xiàn)更大的分化。
電力交易結算業(yè)務獨立有利于市場化推廣，但脫離調(diào)度的交易中心作用比較有限。由于電力的特殊性，需要有一個調(diào)度機構負責整個系統(tǒng)的指揮，交易是根據(jù)既定的電價政策，依據(jù)調(diào)度機構的指揮決策進行結算。
目前全球的已有電力市場中，分散、集中模式都具有代表性。印度大停電后，世界范圍內(nèi)對電力調(diào)度業(yè)務的模式有了新反思，中國一體化調(diào)度模式認可度提升，預計調(diào)度直接獨立的可能性不太大。
若調(diào)度業(yè)務仍保留在電網(wǎng)體系，交易剝離能否有助于厘清電價體系，還有待觀察;涉及到最后每日的實際調(diào)度、平衡仍然需要依靠統(tǒng)一的調(diào)度來執(zhí)行。但可預想的是，交易的剝離，可能加大了直購電、分布式的可操作性，有利于直購電推動，也有利于分布式業(yè)務的發(fā)展。
新興的能源運營與服務模式
20世紀90年代以來的電力市場改革，主要包括3個方面的內(nèi)容，即建立發(fā)電側競爭市場、放開售電側市場、實行政府監(jiān)管下的電網(wǎng)公平開放。
在當前現(xiàn)狀下，與放開配網(wǎng)、調(diào)度獨立、厘清價格體系相比，售電側放開的阻力可能相對較小。承接售電業(yè)務的企業(yè)，有望在費用收取、常規(guī)巡檢與基本服務等業(yè)務領域有所作為，售電側放開后，售電機構也有望通過直購電與用戶分享購電成本降低的價差。而優(yōu)秀的到戶資源，還增值業(yè)務入口，售電放開可能催生更多樣化的創(chuàng)新。
由于電能不能大規(guī)模、長時期存儲，電力系統(tǒng)存在的巨大的峰谷差、巨大的季節(jié)高峰差，而發(fā)電、電網(wǎng)系統(tǒng)的投入成本都需要按照最高負荷來設計，電力系統(tǒng)的這一典型特點，導致發(fā)電、電網(wǎng)資產(chǎn)的總體利用效率低。發(fā)電資產(chǎn)一年中只有5%(438小時)運行在90%以上的發(fā)電能力區(qū)間中，配網(wǎng)資產(chǎn)一年中只有5%的時間運行在75%的供應能力范圍上。基本參照最大負荷設計的電力體系，大部分時間都在閑置。
不考慮儲能技術所產(chǎn)生的專業(yè)儲能應用，用戶通過適當?shù)姆绞絽⑴c系統(tǒng)的響應，以通過提升整個系統(tǒng)效率而受益是一種基于存量資產(chǎn)的高效業(yè)態(tài)。售電側市場化環(huán)境下，緊貼用戶、掌握用戶資源的企業(yè)，有可能利用協(xié)調(diào)用戶與發(fā)電等企業(yè)，并與用戶、發(fā)電企業(yè)分享提升效率的成果。
應該看到，分布式光伏、儲能、三聯(lián)供等技術的產(chǎn)業(yè)化探索，以及新能源汽車等新負荷的出現(xiàn)，一方面為傳統(tǒng)能源管理、組織帶來了巨大的困擾，同時也可能為新的商業(yè)模式創(chuàng)新提供了基礎。而電力體制改革的逐步推動，有希望使發(fā)電市場走向真正的競爭，也有望在圍繞用戶側的領域提供更便捷的準入環(huán)境。在此背景下，行業(yè)有望涌現(xiàn)出新的商業(yè)模式切換機會和新增市場。
值得一提的是，電力系統(tǒng)峰谷差、輸配電設施利用率也在歐美市場中存在，但歐美等海外市場市場化歷程較國內(nèi)早，也沒有產(chǎn)生很成熟的需求側管理等新興業(yè)態(tài)。其中有一點不同的是，國內(nèi)的管制與考核模式，助推發(fā)電、電網(wǎng)等行業(yè)在發(fā)展中更重視資產(chǎn)規(guī)模，而不注重存量資產(chǎn)的利用效率，導致國內(nèi)企業(yè)的存量資產(chǎn)利用率，特別是投入產(chǎn)出比相比要遠遠低于海外市場，因此新興模式的效率提升空間要更大。
從制造向服務、運營、海外工程轉型
在行業(yè)快速發(fā)展時期，行業(yè)需求較快增長，在此過程中，培育和形成了巨量的產(chǎn)能供應。國家電網(wǎng)等電網(wǎng)企業(yè)在推動“人財物”集約化中，行業(yè)企業(yè)盈利出現(xiàn)劇烈下滑，主要的原因還是行業(yè)供給過剩。
由于高壓設備制造的重資產(chǎn)、來料比較高等特點，固定成本轉嫁難，在過剩環(huán)境下競爭最直接，轉型壓力較大。常規(guī)輸變電由于超常規(guī)發(fā)展時期所培育的過量供應，可能還會面臨一定壓力，但在海外有較強布局，具備總包與工程服務能力的龍頭企業(yè)，有望成為真正的系統(tǒng)集成商。
高速發(fā)展期積累的產(chǎn)能，一旦行業(yè)增速下行，將面對過剩沖擊所推動的行業(yè)整合，在能源領域，除了向系統(tǒng)集成企業(yè)轉型外，向運營服務轉型是重要出路。
盡管電力企業(yè)進行過較大規(guī)模的主輔分離，但電力行業(yè)社會化分工程度仍比較低，服務市場真正成長的條件還不具備。未來伴隨售電、配網(wǎng)等領域的放開，電力領域社會化程度有望提升，可能帶來常規(guī)檢修、監(jiān)測等電力服務市場的機會。為清潔能源發(fā)展提供了新的制度環(huán)境發(fā)電、用戶、交易有望逐步開放和市場化，為清潔能源尤其是分布式清潔能源的創(chuàng)新提供了相對更好的制度環(huán)境。未來可能出現(xiàn)通過與用戶、系統(tǒng)的靈活交互等商業(yè)模式創(chuàng)新而尋找到真正的需求。
轉自中國電力網(wǎng)
